Stephan arbeider med prosedyre, tvisteløsning, forhandlinger og rammevilkår for næringslivet, inkludert anbuds- og konkurransrett. Han prosederer jevnlig for domstolene , og har prosedert flere saker for EFTA-domstolen og gjennomført høringer for EU-kommisjonen. Stephan har videre ført 4 konkurranserettssaker for Høyesterett som er flere enn noen annen og har vunnet 3 av 4 saker.
I 20 år har Stephan i stor grad arbeidet med internasjonal voldgift innen shipping, olje og gass, M&A-tvister og generell kontraktsrett. Han har prosedert en rekke saker for ICC, SCC og i ad hoc-voldgift. Han har også vært voldgiftsdommer i en rekke nasjonale og internasjonale voldgiftssaker, og har bl.a. vært voldgiftsrettens formann i reassuranseoppgjøret etter brannen i Grenfell Tower i London samt etter terrorhandlingene i In Amenas samt i større M&A tvister.
Stephan er topprangert (Band 1) i Chambers International og Chambers Europe i Dispute Resolution samt rangert innenfor anskaffelsesrett og konkurranserett i Chambers Europe. I Finansavisens årlige advokatundersøkelse, er Stephan rangert som en av Norges aller fremste eksperter på prosedyre og er også rangert innen klassen Internasjonal advokat og Konkurrentenes mest ettertraktede.
Stephan er forfatter av flere juridiske bøker og artikler, og er en mye brukt foredragsholder. Han er hovedredaktør for Rettsdatas baser Forvaltningsrett og Sivilprosess. Stephan har videre omfattende styreerfaring fra norske og utenlandske selskap. Han er blant annet styreleder for Riksteatret og Opplysningsvesenets Fond samt styremedlem i blant annet Smedvig AS, Braganza AB og ABC Startsiden AS.
Utmerkelser, arbeidserfaring, verv og utdanning
- Topp 10, Advokatundersøkelsen, Finansavisen, Tvisteløsning, 2024
- Band 1, Chambers Europe, Dispute Resolution, 2024
- Band 1, Chambers Global, Dispute Resolution, 2024
- Band 1, Chambers Global, Dispute Resolution, 2023
- Band 1, Chambers Europe, Dispute Resolution, 2023
- Topp 10, Advokatundersøkelsen, Finansavisen, Internasjonal advokat, 2023
- Topp 10, Advokatundersøkelsen, Finansavisen, Tvisteløsning, 2023
- Band 1, Chambers Global, Dispute Resolution – Norway, 2022
- Band 4, Chambers Europe, Competition/Antitrust – Norway, 2021
- Band 1, Chambers Global, Dispute Resolution – Norway, 2021
- Band 1, Chambers Europe, Dispute Resolution, 2020
- Band 4, Chambers Europe, Competition/Antitrust – Norway, 2020
- Hans Majestets Gullmedalje, Universitetet i Oslo, Avhandlingen 'Ansvar og den ansvarlige i kjøpsretten', 1993
- Managing Partner, Wiersholm, 2024
- Partner, Wiersholm, 2000
- Gjesteforsker, Senter for Europarett, Universitetet i Oslo, 1998
- Utreder, Stortingets granskningskommisjon for bankkrisen, 1997
- Advokat, Regjeringsadvokaten, 1993
- Kursleder, foreleser og sensor, Universitetet i Oslo, 1990
- Medlem Advokatbevillingsnemnden, 2023
- Medlem, Arbeidslivspanelet ved det juridiske fakultet (UiO), 2019
- Medlem, Advokatforeningens Etikkutvalg, 2019, 2022
- Styremedlem, Braganza AB, 2018
- Styremedlem, ABC Startsiden AS, 2018
- Styremedlem, EAM Solar ASA, 2018, 2024
- Styremedlem, AKO kunstiftelse, 2017
- Styremedlem, Smedvig AS, 2017
- Styremedlem, Oslo Chamber of Commerce' Institutt for voldgift og tvisteløsning, 2017
- Styreleder, Romerike International School, 2016, 2024
- Nestleder og styreleder, Wiersholm, 2013, 2019
- Styreleder, Opplysningsvesenets Fond, 2013
- Styreleder, Riksteatret, 2011, 2024
- Hovedredaktør, Rettsdatas base Sivilprosess, 2005
- Styremedlem, Smedvig Asset Allocation AS, 2005
- Hovedredaktør, Rettsdatas base Forvaltningsrett, 2004
- Master of Laws, Harvard Law School, 1994
- Cand. jur., Universitetet i Oslo, 1992
- Advokatmegler- og voldgiftsdommerutdannelse
Utvalgte prosjekter
Saken gjelder spørsmål om Alarmkundeforeningen kan anlegge et gruppesøksmål med ekstern søksmålsfinansiering etter utmeldingsalternativet i tvl. § 35-7 mot Sector Alarm og Verisure, med den forutsetning at finansieringskostnadene dekkes gjennom avkortning av en eventuell erstatning til gruppemedlemmene. Bakgrunnen for saken er at Sector Alarm og Verisure ble ilagt overtredelsesgebyr av Konkurransetilsynet i 2019 for å ha drevet konkurransebegrensende samarbeid. Noen alarmkunder opprettet da Alarmkundeforeningen, som har som eneste formål å kreve erstatning på vegne av kundene for angivelig påført økonomisk tap. For å finansiere gruppesøksmålet hadde Alarmkundeforeningen inngått en avtale om søksmålsfinansiering med foretaket Therium Litigation Finance Atlas AFP IC, registrert på Jersey. Dersom søksmålet fører frem, skulle Therium motta en "success fee" på 3x investert beløp, som skulle dekkes gjennom forlodds avkortning i totalt tilkjent erstatningsbeløp til gruppemedlemmene. Alarmkundeforeningen ønsket at domstolene skulle godkjenne denne avtalestrukturen, og stilte en slik godkjenning som vilkår for å la seg oppnevne som grupperepresentant. Høyesterett fant, som lagmannsretten, at det ikke var rettslig grunnlag for å holde gruppemedlemmene i et utmeldingssøksmål ansvarlig for finansieringskostnadene gjennom avkortning i eventuell tilkjent erstatning. EØS-retten, Grl. § 95 og EMK artikkel 6 endret heller ikke denne konklusjonen. Alarmkundeforeningens forutsetning for å være grupperepresentant kunne dermed ikke innfris, og Alarmkundeforeningen kunne da ikke anses "villig" til å bli oppnevnt som grupperepresentant, som er et absolutt vilkår for fremme av gruppesøksmål etter tvisteloven § 35-9 jf. § 35-2 (1) (d).
Saken gjelder gyldigheten av Konkurranseklagenemndas vedtak om å forby Schibsteds oppkjøp av Nettbil. Schibsted kjøpte Nettbil i desember 2019. Verdien av transaksjonen var under terskelverdiene for meldeplikt, og transaksjonen ble derfor gjennomført umiddelbart. Konkurransetilsynet varslet imidlertid i januar 2020 at inngrep kunne bli aktuelt, og etter en langtekkelig meldeprosess fattet tilsynet i november 2020 vedtak om å forby oppkjøpet. Forbudet ble oppretthold av Konkurranseklagenemnda ved vedtak i mai 2021. Vår vurdering var at både tilsynets og nemndas vedtak var svakt begrunnet. Særlig har vi vært kritiske til om myndighetene har tilstrekkelig bevis for at Schibsteds plattform Finn.no faktisk konkurrerer med Nettbil. Schibsted valgte derfor å anke forbudsvedtaket til lagmannsretten. Gulating lagmannsrett ga Schibsted fullt medhold, og Schibsted ble tilkjent fulle saksomkostninger på ca. 8,5 millioner. Staten og Regjeringsadvokaten valgte å anke dommen til Høyesterett. I sin dom ga Høyesterett Schibsted fullt medhold. På samme måte som lagmannsretten, retter Høyesterett sterk kritikk mot myndighetenes bevisvurderinger og bruk av interne dokumenter. Schibsted ble også tilkjent nesten 6 millioner i saksomkostninger for Høyesterett. Etter en prosess som har pågått i over tre år, kan Schibsted og Nettbil dermed endelig sette punktum i saken. Saken er den første fusjonssaken prøvd for norske domstoler, og har reist en rekke interessante spørsmål knyttet til bl.a. markedsavgrensning, domstolenes prøvingsintensitet ved overprøving av konkurransemyndighetenes faglige vurderinger og bevisterskelen for å forby en foretakssammenslutning etter konkurranseloven § 16.